Minu

Minu › ガイド

子どものスクリーンタイムは1日何時間まで？年齢別の目安

Artovia Labs · · 10分で読めます

世界保健機関（WHO）によると、2歳の子どものスクリーンタイム（テレビやスマホ、タブレット、ゲームなどの画面を見る時間）は、1日1時間までが目安です[1]。1歳の子どもには、まったくすすめていません。では、8歳なら何時間まででしょうか。意外なことに、世界最大級の子どもの健康の専門団体のひとつは、あえて数字を示していません[3]。

このガイドでは、年齢別のスクリーンタイムの目安と、子どもたちが実際に画面を見ている時間を見ていきます。学校に通う年齢になると、なぜ1つの数字がなくなるのかも考えます。最後に、今夜から使えるプランを紹介します。

子どもは実際にどれくらい画面を見ているの？

目安の話に入る前に、まず今の実態を見てみましょう。目安と現実のあいだには、大きな差があるからです。

カナダで2,441人の子どもを2歳から5歳まで追った研究では、2歳のスクリーンタイムは平均で週17時間でした[4]。1日あたり約2.4時間で、目安の2倍以上です。3歳では週25時間、1日あたり約3.6時間に増えていました。

年齢が上がるにつれて、数字はさらに増えます。アメリカでは、8〜12歳は1日平均5時間33分、10代は8時間39分を、画面を見て過ごしています[5]。これは娯楽の時間だけの数字です。勉強やオンライン授業は含まれていません。

つまり多くの家庭にとって、問題は「見せるか、見せないか」ではなく、「どれくらい、いつ見せるか」です。いちばんはっきりした答えがあるのは、いちばん小さな子どもについてです。なぜ小さな子どもには、これほど厳しい目安があるのでしょうか。

2歳未満に画面がすすめられないのはなぜ？

1歳の子が、画面の中の赤いボールを見たとします。そのあと本物の赤いボールを渡しても、同じものだとわかるのは意外なほど難しいのです。研究者はこれを「ビデオ・デフィシット（映像からは学びにくいこと）」と呼びます。小さな子どもは、目の前にいる人に比べて、平らな画面からはずっと学びにくいのです[2]。

米国小児科学会（AAP）によると、幼児も教育的な動画から新しい言葉を覚えることはできます。ただしそれは、保護者が一緒に見て、あとでその言葉をもう一度教えた場合に限られます[2]。つまり、伝えたいのは「画面は悪い」ということではありません。「この年齢では、学びは人と一緒に起こる」ということです。

先ほどのカナダの研究は、さらに一歩踏み込んでいます。2歳でスクリーンタイムが長かった子どもは、3歳での発達スクリーニング検査（発達の様子を大まかに確かめる検査）の点数が低めでした。3歳のスクリーンタイムと5歳の点数にも、同じ関係が見られました[4]。逆に、点数の低かった子どもがその後に画面を長く見るようになる、という関係は見られませんでした。

影響は小さく、これは観察研究（手を加えずに様子を記録する研究）なので、画面が原因だと証明したわけではありません。それでも、影響の向きは「スクリーンタイムから発達へ」であることを示唆しています。

ビデオ通話はどうでしょうか。AAP によると、数に入りません。いちばん小さな子どもにも例外とされています[2]。画面の向こうには、おじいちゃんやおばあちゃんのように、子どもに応えてくれる本物の人がいるからです。

小さな子どもにはこれほどはっきりした数字があるのに、学校に通う年齢になると、数字はすっかり消えてしまいます。それには、ちゃんとした理由があります。

6歳以上には、なぜ決まった時間がないの？

6歳以上の子どもについて、AAP は「1日何時間まで」とは言っていません[3]。そのかわりに求めているのは、3つのことです。ルールをぶれずに続けること。画面が睡眠や運動、そのほかの健康的な習慣の代わりにならないようにすること。そして、家族の中に画面を使わない時間と場所をつくることです。

それが理にかなっている理由は、英オックスフォード大学の2人の研究者による研究からわかります。アメリカとイギリスの35万人以上の10代のデータを調べたところ、心の健やかさ（ウェルビーイング）の違いのうち、デジタル機器の利用で説明できるのは最大でも0.4%でした[6]。比べると、ジャガイモをよく食べることにもほぼ同じくらいのマイナスの関係があり、メガネをかけていることにはそれより大きなマイナスの関係がありました。十分な睡眠や朝ごはんのほうが、心の健やかさとずっと強く結びついていました。

画面にまったく影響がない、という意味ではありません。関係は小さいものの、ゼロではないのです。本当の教訓は、学校に通う年齢の子どもでは、問題はたいてい時間数そのものではないということです。問題は、その時間が何の代わりになっているかです。

夜中の0時を過ぎても続くゲームは、睡眠の時間を奪います。午後じゅう流れ続ける動画は、体を動かす時間を奪います。

では、家庭ではどう決めればよいのでしょうか。まず動かせないものから決めて、残りの時間を見てみましょう。

家庭でスクリーンタイムのルールを決めるには：5つのステップ

  1. 動かせないものから決める。 6〜12歳の子どもには、一晩9〜12時間の睡眠が必要です[7]。WHO は5〜17歳に、1日平均60分体を動かすことをすすめています[8]。学校、宿題、食事もこのリストに入ります。スクリーンタイムは、その残りから決めます。
  2. 残った時間から、1日の時間を決める。 平日と週末で変えてもかまいません。大切なのは、毎日交渉し直さないこと、そしてお子さまが前もって知っていることです。
  3. 画面を使わない時間と場所を決める。 AAP は少なくとも2つを提案しています。食卓と、寝る前の1時間です。端末は、夜のあいだ寝室の外に置きます[2, 3]。これが睡眠にとってなぜそれほど大切なのかは、寝る前のスマホと睡眠のガイドで説明しています。
  4. ルールは一緒に書き出す。 AAP の無料ツール「Family Media Plan（ファミリー・メディア・プラン）」は、まさにそのためのものです[9]。ルールを書いておけば、毎晩説明し直す必要がなくなります。
  5. 内容と、保護者自身の使い方にも目を向ける。 小さな子どもには、質の高い内容を選んで一緒に見ることがすすめられています[2]。どの年齢でも、AAP は保護者自身が健康的な画面の使い方の手本になるよう呼びかけています[3]。

ステップ2からは、もう1つ疑問が生まれます。スクリーンタイムは「与えるもの」でしょうか。それとも「自分で手に入れるもの」でしょうか。

スクリーンタイムはお手伝いで「もらう」ものにしてもいい？

スクリーンタイムをただ与えるのではなく、宿題や部屋の片づけ、夕食の手伝いなどで「手に入れる」形にしたい家庭はたくさんあります。この考え方には2つの側面があります。どちらについても、研究が手がかりをくれます。

1つ目の側面は、お手伝いそのものです。アメリカの研究は、9,971人の子どもを、小学校に上がる前の年（キンダーガーテン）から小学3年生まで追いました[10]。その年にお手伝いをよくしていた子どもほど、3年生になったとき、人づきあい・勉強・生活の満足度について、自分をより高く評価していました。この関係は家庭の収入や保護者の学歴に関係なく見られ、お手伝いをしていた子どもは算数の成績もよい傾向がありました。

オーストラリアの2つ目の研究では、5〜13歳の子ども207人の保護者に調査をしました[11]。自分の身の回りのお手伝いや、家族みんなのためのお手伝いは、ワーキングメモリ（情報を頭にとどめながら使う力）や抑制（衝動にブレーキをかける力）の高さと関係していました。どちらも観察研究です。お手伝いとこうした力が一緒に見られることは示していますが、お手伝いがその力を育てるとまでは言えません。

2つ目の側面は、ごほうびとしての画面です。カナダの小さな実験では、肥満傾向のある8〜12歳の子ども30人が、体を動かすことでテレビの時間を手に入れました[12]。歩数計で一定の活動量に届くと、テレビを1時間見られる仕組みです。

8週間後、1日のテレビの時間は2時間近く減り、活動量は65%増えていました[12]。自由にテレビを見られたもう一方のグループでは、テレビの時間はほとんど変わりませんでした。ただし小規模な試験で、課題はお手伝いではなく体を動かすことでした。

別の研究は、注意したい点も示しています。1歳半〜5歳の子ども62人を対象にしたカナダの研究では、子どもの行動をコントロールするために画面を使う母親ほど、子どもの平日のスクリーンタイムが長い傾向がありました[13]。父親では、同じ関係が週末に見られました。ごほうびとして画面の時間を与えることも、罰として取り上げることも、その例です。これも小規模な観察研究なので、原因と結果の関係までは示せません。

では、この2つはどう両立するのでしょうか。それを直接確かめた研究は、まだありません。ただ、1つの違いが目を引きます。実験ではルールが前もって決められ、毎日同じように働いていました。一方、もう1つの研究が調べていたのは、行動をコントロールする道具として使われる画面でした。2つの結果を合わせると、次のような仕組みが考えられます。

  1. 1日の基本の時間は固定する。 罰として取り上げたり、うまくいかなかった日に変えたりしません。
  2. タスクと、それでもらえる時間を前もって書き出す。 どのタスクで何分もらえるかはリストに書いておき、その場で交渉はしません。
  3. もらえる時間に上限をつける。 そうすれば、タスクがスクリーンタイムを際限なく延ばす手段になりません。
  4. お子さまがもともと大好きなことには、ごほうびをつけない。 128の実験をまとめたレビューでは、前もって約束された形のあるごほうび（物やお金など）が、その活動を「やりたいからやる」気持ちを弱めることがありました[14]。この傾向は、大学生より子どものほうが強く見られました。同じレビューで、ほめ言葉や前向きなフィードバックは、その気持ちを高めていました。がんばりに気づいて言葉にすることは、もらえる分数と同じくらい大切です。

保護者からよくある質問

宿題で画面を使う時間も数に入る？

研究の数字は、たいてい娯楽の時間だけを測っていて、勉強は含んでいません[5]。家庭でも、宿題の時間は別に考えるほうがわかりやすくなります。ただし、寝る前の1時間は画面なしというルールは、宿題にも当てはまります。画面の光は、何に使っていても同じだからです。

目安を超えると害がある？

「ここを超えたら危ない」というはっきりした線は、わかっていません。カナダの研究でも、害が始まる時間数は見つかりませんでした[4]。小さな子どもの目安は、「少ないほどよい」という考えにもとづく慎重な上限です[1]。大切なのは1日だけのことではなく、毎日の習慣です。画面が、睡眠や運動、遊びの代わりになっていないでしょうか[3]。

週末は長くしてもいい？

目安には、週末用の数字は別にありません。学校に通う年齢の子どもなら、確かめることは同じです。睡眠、運動、家族の時間はきちんと守られているでしょうか[3]。家族みんなが前もって知っていれば、平日と週末で上限を変えてもかまいません。

まとめ

小さな子どもについては、数字ははっきりしています。2歳まではほぼ画面なし、2〜5歳は1日1時間までです。学校に通う年齢の子どもで本当に問うべきなのは、時間数ではなく、画面が何の代わりになっているかです。睡眠、運動、家族の時間を守ったうえで上限を毎日同じにしておけば、あとはぐっと楽になります。タスクで時間をもらう仕組みにするなら、基本の時間は固定し、ごほうびは前もって決めておきましょう。

次の疑問は、多くの保護者がいちばん心配していることかもしれません。画面を手放せないのは、依存なのでしょうか。答えは意外なものかもしれません。科学でわかっていることを、スマホ依存のガイドで見ていきます。

参考文献

  1. World Health Organization (2019). Guidelines on physical activity, sedentary behaviour and sleep for children under 5 years of age. who.int
  2. AAP Council on Communications and Media (2016). Media and Young Minds. Pediatrics, 138(5), e20162591. doi:10.1542/peds.2016-2591
  3. AAP Council on Communications and Media (2016). Media Use in School-Aged Children and Adolescents. Pediatrics, 138(5), e20162592. doi:10.1542/peds.2016-2592
  4. Madigan S. et al. (2019). Association Between Screen Time and Children's Performance on a Developmental Screening Test. JAMA Pediatrics, 173(3), 244–250. doi:10.1001/jamapediatrics.2018.5056
  5. Common Sense Media (2022). The Common Sense Census: Media Use by Tweens and Teens, 2021. commonsensemedia.org
  6. Orben A., Przybylski A. K. (2019). The association between adolescent well-being and digital technology use. Nature Human Behaviour, 3, 173–182. doi:10.1038/s41562-018-0506-1
  7. Paruthi S. et al. (2016). Recommended Amount of Sleep for Pediatric Populations. Journal of Clinical Sleep Medicine, 12(6), 785–786. PMC4877308
  8. World Health Organization (2020). WHO guidelines on physical activity and sedentary behaviour. who.int
  9. AAP. Family Media Plan. healthychildren.org
  10. White E. M., DeBoer M. D., Scharf R. J. (2019). Associations Between Household Chores and Childhood Self-Competency. Journal of Developmental & Behavioral Pediatrics, 40(3), 176–182. PubMed
  11. Tepper D. L., Howell T. J., Bennett P. C. (2022). Executive functions and household chores: Does engagement in chores predict children's cognition? Australian Occupational Therapy Journal, 69(5), 585–598. PMC9796572
  12. Goldfield G. S. et al. (2006). Effects of open-loop feedback on physical activity and television viewing in overweight and obese children: a randomized, controlled trial. Pediatrics, 118(1), e157–e166. PubMed
  13. Tang L., Darlington G., Ma D. W. L., Haines J. (2018). Mothers' and fathers' media parenting practices associated with young children's screen-time: a cross-sectional study. BMC Obesity, 5, 37. PMC6276169
  14. Deci E. L., Koestner R., Ryan R. M. (1999). A meta-analytic review of experiments examining the effects of extrinsic rewards on intrinsic motivation. Psychological Bulletin, 125(6), 627–668. PubMed

この記事は一般的な情報提供を目的としたもので、医学的な助言ではありません。お子さまの健康について心配なことがあれば、小児科医にご相談ください。Minuの開発元であるArtovia Labsが、上記の公表された資料にもとづいて執筆しました。